①BBvsBTN(3betpot)のボードファクターによる回帰分析について
Q.あなたはBBで、vsBTNの3betpotを開きました。
これからフロップが開くところですが、もしボードのスートテクスチャを
①レインボー
②ツースート
③モノトーン
の３択から１つ選べるなら、どれにしますか？
今回は、そんなお話です。
---
ちょっと前からBBvsBTN(3betpot)の分析をしています。
シチュエーションは過去記事のとおりです。
ちなみに、当ブログにおける3betpot分析の進捗は、段階分けするとこんな感じです。
１．GTO戦略による理論値の導出（←今ココ！）
２．疑似GTO戦略の模索（←でもホントはココが一番楽しい）
３．理論値と疑似GTO戦略によるEVとの検証
４．疑似GTO戦略の策定
面白さ的には「２．疑似GTO戦略の模索」に移りたいところですが、今回は「１．GTO戦略による理論値の導出」について、もう少し細かく分析をしてみようと思います。
●ボードのスートファクター別分析
GTO戦略による理論値の導出そのものについては、前回の記事で既に終わっています。
その際に、BBのCBサイズはCheck/Bet(25%pot)/Bet(36%)/Bet(50%)/Bet(70%)/Bet(100%)と決めていました。
GTOは、ランダムな1,000のボードに対し、この６つのアクションを混合して搾取不可能なCB戦略を導出しています。
では、GTOはボードの何を見て、CB戦略を決めているのでしょう？
この疑問に対する１つの答えが、冒頭の問いにあります。
早速、答え合わせしましょう。
下図は、1,000ボードを①レインボー②ツースート③モノトーンに分類したものです。
それぞれのテクスチャについて、BB(3bet)の「平均EQ」と「平均EV」を計算しました。
どうやら、それぞれのテクスチャ間には、有意なEQ・EV差があることが見受けられます。
「平均EQ」および「平均EV」から判断すれば、BBvsBTN(3betpot)において、BBが最も望ましいテクスチャは「①レインボー」です！
正解の方はおめでとうございます。
僕は勝手に「②ツースート」くらいがフラドロもあってCB打ちやすいから良いなと思ってました。
ところで、なぜフロップは「①レインボー」がBBにとって一番望ましいのでしょう？
この答えは、3betpotにおけるBBおよびBTNのハンドレンジの特徴にあります。
●BBvsBTN(3betpot)におけるダイナミックボード
前回の再掲になりますが、下図がBBvsBTN(3betpot)のハンドレンジになります。
①BB(3bet) ②BTN(Call_3bet)
もちろん、①BB(3bet)vs②BTN(Call_3bet)において、①BB(3bet)には[AA],[KK],[AK]といったプレミアハンドを持っており、レンジvsレンジの総体エクイティでは、①BB(3bet)が優位に立っています。
ですが、こうしたハイポケットは、フラッシュやストレートが見込まれるダイナミックなボードにおいて、十分にエクイティを発揮できません。
また、①BB(3bet)のハンドレンジには、ブラフレンジとして多くの[AXs]が含まれており、フラッシュの可能性があるボードは、オリジナルのBB側にも望ましいように思えます。
しかし、①BB(3bet)と②BTN(Call_3bet)を図で見比べると、ハンドレンジに占めるスートハンド（ハンドレンジの青い部分）の割合は、一目で②BTN(Call_3bet)が多いことがわかります。
（ちなみに、青の濃淡は見えにくいですが、Snowieの設定どおり、②BTN(Call_3bet)における[AXs]の数十パーセントをブラフ4betに回しています。）
この結果として、フロップのボードテクスチャをみると、BBのエクイティは、「①レインボー>②ツースート>③モノトーン」の順に並んでいることがわかります。
●GTOを追って（次回）
スートについては、BBが好ましいパターンがわかりました。
ですが、フロップのボードには、スートの他にも「ペアボード」「ローボード」「ボードのハイカード」「ストレートコンボがあるボード」…など、さまざまなファクターがあります。
こうしたボードファクターは、GTO戦略へのどういった影響をもたらすのか？
GTOは計算結果を出力するだけなので、GTO戦略の背景は、私たちが考えなくてはなりません。
次回、各ボードファクターを説明変数として重回帰分析を行い、「GTOはボードの何を見て、CB戦略を決めているのか？」を検証します。
